⒈⑴中国春秋战国时期，亦中国群境转型期，族群国向民众国演变。
⑵礼制是宗族法，是正常体行之规范，兼及国法。
礼制其时存在定位选择，或继续定位宗族兼国政，或定位专于宗族。
⑶孔子试图曾经，故多困窘。
其世法家方案，定位民众国，故兴起。秦帝国践行法家，并六国而后速亡。
统一六国时期之秦帝国，是农耕群体之全民皆兵式强势军国，其民遵守国法如同遵守军法，其民即战士，血性且英勇善战。秦帝国文明程度虽远不及六国，所以能并吞六国而一统。
汉帝国效仿秦制，然补救以儒家之礼制于宗族，乃有两汉之兴盛。
礼制，主要限制主政者。有法，若缺德者司职，必枉法。主政者自私自利，若再缺德，必暴政。
秦帝国之速败，其因在并吞六国后国策待民苛暴，而非政体。群体发展，每一阶段则有对应之最务实之生存方案，舍弃其方案则群体难以生存。中国发展至周王朝之春秋战国时代，周王朝之封建制与邦联制已不适宜，秦制之郡县制与中央集权制是其后王朝时代最优方案。汉帝国传承秦制，国策待民宽厚仁爱，乃有两汉之兴盛，中原族群且以汉人命名。
后世中国王朝，大体效仿汉制，国政以法家，宗族以儒家；其可常形成以儒家德性之人，运用法家国政方案，运作王朝国政之现实，此即内儒外法。
主政者群体专用法家，终必陷于国法苛细繁密，国策待民苛暴。儒家之礼制，其实限制主政者群体之自私自利趋势，引导其国策待民宽厚仁爱。秦帝国与汉帝国，即现实案例对比。
内法外法则秦政，内儒外法则汉政。
人类进入丛林法则之王朝时代，国族基本一体，冷兵器发展至某一阶段，政体之一权独裁制+中央集权制，是国族易于生存之务实方案。礼制，是聚合宗族之务实方案。政权之国与宗族，选择务实方案，是明智。
⑷今全球民主体制时代，中国政体演变成三权分立·联邦自治组织结构，国政以国法，宗族以礼制，乃各正其位，务实。
⑸①近代中国群境，存在王朝国转型民主制共和国之转型期，其转型类之少数家族控股之公众企业转型大众股份制公众企业。
②在此转型期，中国五四文革信徒群体倒行逆施，以口号标语煽情哗众（其实类之传销讲师），毁家毁宗族。
③五四文革信徒群体之出现，不止毁了中国大陆华人群体，且间接毁了东南亚华人群体。
④五四文革信徒群体，是中国近代百年各式文革群体之母体，其对中华文明体系存在全方位且持续百年之污毁。
⑤因五四文革信徒群体主导且垄断教化，其教化误导而导致亿计华人惨死，华人群体之德性与心智集体急速败乱而无所适从，导致正常华人越来越少，贪官盗贼越来越多，越来越远离自信自尊自重。
华人群体将子弟交给了毁华之五四文革信徒群体进行教化，同化出了新一代毁华群体，实乃自立仇敌。
⑥原本简单之中国群境转型事，政权结构只需去君权而成三权分立，中央集权转成联邦自治，且辅助以务实之人事制度（官道），而西欧近代之自然科学技术引进且融入中华认知体系，其余领域则相应调整，如此而已。
然经五四文革信徒群体之百年文革搅局，从文字语言到人文科学，再到医学及历史文化，中华数千年文明体系被污毁，群境陷于病态为常，以正为病之疯癫状态。
改变人心，不是为改变而改变，不是改正心成妄心。
中国近代百年教育界之主流，其已失心疯，以自我殖民奴化为启蒙，自以为是且蒙昧难醒，其所主导之所谓的去中国化运动，把正常人心改成疯妄心，陷一国集体成疯癫状态，如疯人国。集体五四文革去中国化，文化造反，打倒民国，建立“新中国”，“启蒙”国民，改造国民性，必定误国误民害人害己。一群内心自我扎辫子之奴才，却坚信自己是启蒙者，也是百年笑料。
私利心、情感、成见，此三者扰乱了其集体自我反省。辜鸿铭，对其群体确有先见之明。
正常人之群境易正常转型，疯人院之群境难正常转型。
疯人院之群境若实行正常转型，则需先治集体疯病，治疯病则需先明病源。
治中国大陆群境近百年集体疯病，需先明其病源，其病源即五四文革信徒群体。
正常华人尊师重教，知教育优先，此是待正常人群体。然，若人群已集体患失心疯，则需治心病优先。
已失心疯群体，若教育教成以技能，则其可成环境之大害，而非环境之大益。授盗贼疯癫者以武器，实乃自害。
待已失心疯群体，优先治愈其心病，乃正解；然后，再教育优先，以正常教育教之。然后，日本明治维新之名言，先改变人心，再改变政治制度，然后改变器物，即教育文化、政治、科技制造之流程乃可行。
⑦苏俄制度模式之选择，只是病源引发之表症。德性及心智败乱者，总有各式自毁模式可选，各式模式也总可调整成自毁模式。
苏俄制度模式，通俗言之，即一个传销上线以“万能神”自居，带着一个传销集团，用暴力压服其地域居民，从而获取暴利之常态生存模式。其群境各领域充斥着“万能神”之“神谕”指示，依指示运行。
“万能神”之“神谕”指示→各级传销组织重复开会，学习贯彻领会→“神谕”指示落实于群境各领域→群境各领域“神谕”指示化（病态僵化）。
特权指示经济，与群境个体需求不存在直接关联，其需万能神一样之最高上级做指示。特权指示系统之存在，可导致实体内之计划运行受扰，实体外之自由竞争受扰，实体内外受困。万能神一样之最高上级不存在，特权指示系统必定导致群境运行常态错乱僵化；且特权指示者之自私自利使然，群境逐渐异化成以特权指示系统为中心之附属物。存在共产政权之国度，即此类演变之现实例证。
〔注：1）中华民国时期，孙文引苏俄制度及苏俄势力进入中国。
为一己权力私欲，孙文叛乱中华民国，扰乱中国正常发展。兼之蔡元培胡适鲁迅陈独秀李大钊等为主导之五四文革信徒群体，以教育误导中国，中国整体陷入病态发展至今。
2）中国近百年灾乱重复之内因，根源在五四文革运动。汉族主流文人，集体造了民国之反，然后建政，然后内讧互斗。
近代汉族主流文人自己集体仇恨汉文化，以启蒙之名奴性化教育本族，已然百年。外族见此集体疯妄，自然会蔑视汉族。
在集体崇拜蔡元培胡适鲁迅此类五四文革导师时，回看他们曾集体对汉族做了何事，或能清醒，停止人格分裂与自虐自贱。
汉族主流文人，集体去汉化自作百年，且坚持拒绝认罪拒绝反省，亦导致别族对中国认同之离心离德。蔡元培胡适鲁迅陈独秀，一群去汉化、废汉字之汉族文人（或智残，或已疯）。
五四文革，是近代中国之历史转折。从此，在五四信徒群体之引领下，中国集体开始发疯，不正常。最终，五四信徒群体建立共产中国，再无限制，进行五四“启蒙”、“改造国民性”、“建立新中国”之实验。中国近代百年演变，大体如此。
对比阿富汗塔利班学生军，可认清中国五四学生群体。塔利班导师，可比蔡元培。
3）满清王朝已结束一百多年，满族已非满清王朝时代之满族。
汉族成员主政中国已百年，近百年中国内乱之主因，是汉族主流文人之去汉化运动，其扰乱了中国人心。
4）以中国之外旁观者之角度，正常之普通人也可得出结论：中华民国建立后，孙文蔡元培胡适鲁迅陈独秀李大钊之流，是中国之大贼。
集体奉大贼为新圣贤，证明此集体已存大问题，其是非善恶之标准必定已错乱。待大善大恶辨识错乱之此类集体，其成员待小是小非小善小恶或仍能明断，然待大是大非大善大恶则昏聩，形成人格分裂症状。
5）中国百年之现实实效是，蔡元培孕育了中共，孙文养育了中共，北洋集团是中共之天敌。
北洋集团大佬、参与新加坡建国之华人，是华人近代之两个正常参照（其可代表传统华人之精英与半文盲两个群体）。中国近代之洋务运动与民主共和制建国，皆北洋集团（从湘军系开始）在主持。剿灭政教合一之太平天国与清剿政教合一之苏俄势力渗透，亦北洋集团。民国“进步”文人群体，又在做何事？
蔡元培布局了近代去中国化运动（实质去汉化运动），其对中国及汉族没有认同感，对汉族文化存在赶尽杀绝式仇恨，却自称包容，且视汉族为劣等种族。近代百年，多数中国文人，却偏于听信蔡元培漂亮之言语，而拒绝听其言观其行，困于自我欺骗与互相欺骗。
孙文为一己权力私欲，背离议会式现代政党，组建黑社会式会党，与苏俄势力合作，建立苏俄帝制模式军政集团，武力叛乱民国，养育中共从文人群体转型军政集团。辛亥革命时，孙文若逝去，是中国之幸。中华民国建立，孙文为一己权力私欲，频繁搅局民国，叛乱民国，成民国国贼。孙文，是为一己私利可出卖、毁灭一切之辩士，常态做人没底线、巧言令色、心狠手辣、假大空；黄兴、陶成章、黎元洪、宋教仁，曾是其夺权道路之绊脚石。
宋教仁组建之国民党，是现代议会政党。孙文组建之国民党，是黑社会式会党。
若宋教仁不被暗杀，若袁世凯不称帝，则中国之发展可入正轨。暗杀陶成章与暗杀宋教仁，风格类同，且利军国日本，皆孙文团伙所为。
主政民国之北洋集团，曾有效遏止了苏俄势力及中共在中国之渗透与发展，孙文之武力叛国夺权，最终导致北洋政权终结，孙文军政集团亦分化成国共两党集团而敌对争权。
6）中国近代，比较民国北洋大佬与孙文团伙及五四青年，德性心智认知所行天地之别。
蒋介石之蒋系民国，实质已逐渐回归北洋集团主政之辛亥民国模式，民主体制内之威权治国。
中共集团，则延续孙文之苏俄帝制模式，最终全面复制苏俄帝制模式，建立苏式中国。
孙文团伙绝技：口蜜腹剑、革命口号、暗杀恐怖、反诬文宣、媚日祸国、没有底线。
中共组织绝技：破坏、夺权、口号、智障治国。
7）排斥人文环境之圣贤，其实质是排斥正常。
五四文革去中国化运动之信徒，其实质是中国去汉化运动者，亦必定是逆向种族论者与自我殖民奴化者；其群体为反对而反对，为支持而支持，故亦是二元论者；其群体因排斥人文环境之圣贤，必定排斥正常，而成为妄人群体，疯疯癫癫是其常态，且对其所能涉及之认知领域进行力所能及之错乱化，为群境恢复正常增加难度。
借助主导且垄断群境教育，强制学生记忆且认同其口号、文艺煽情文章及意识形态等标准答案，类同对智能机器输入错误软件程序及数据。对已被误导之心境进行思想正常化，类同对智能机器之软件系统恢复出厂状态、软件病毒查杀、软件程序漏洞修补。
8）后世者，因私利、情感、教化误导之扰乱，而对历史大恶者之辨识与正名存在迷障，导致群境是非善恶之认知存在常态错乱，导致群境所行存在常态错乱。〕
〔注：1）现今中国大陆，潜伏一股势力，倒行逆施，文艺煽情，倡导汉字废简用繁、汉语弱普用方（弱化普通话，各地用方言），其谋若侥幸能成，则中国之汉族分割、中国分割，中国持久混乱，此明显是持久败乱中国大陆之谋。
全国普及通用之语言，即普通话。全国普及通用之文字，即普及文字。全国普及通用之名号，即普及名号。
务实之正常方案则是：全国主体族群之语言文字，常用于全国法定之强制必修之国语国文，及公共场所通用语言文字，及公立组织成员所必须具备之技能。诸多地方语言及诸多少数族群之语言文字，在公立教育领域则属于自愿选修科目，而非必修科目。民间，则可自愿选择其个体所使用之语言文字。
对繁体汉字之学习及书写，比简体汉字之学习及书写，其效率明显低下。且电脑手机输入汉字久了，提笔忘字已然普遍。中国大陆若改行繁体汉字，其实效则等同彻底废除汉字之迂回策略，数十年后，汉字基本就废了。
对中国传统汉文典籍之认知障碍，阅读传统典籍者都知，不在简体汉字，而在文言文被中断。知错就改，恢复文言文，才是国族正事。
以归谬法，顺其方案而行，结果明显。有害之结果明显且易知，却托以它辞，坚持其方案，则其目的即在有害之结果。预谋祸乱中国民众，以成其一己私利，则不止是人性良知问题，且是作恶犯罪。
媚众与媚上，皆属从政之恶习。若要群境政治环境正常态，媚众与媚上者，皆不适合从政。从政者，必需公心与务实，不避恶名。
2）汉服与否在自愿，若借之制造汉族与各族对立猜忌者，如同制造其它对立猜忌者，唯恐中国民众不内斗，其可乱中取利。
汉族是长期融合形成之中国主体族群，其崇尚务实。其服饰，随时代变迁，亦崇尚务实，春秋战国时代则存在胡服骑射。比服饰更重要之发型，于现代则现代。
汉服，应限定于汉族礼服领域。平常服饰，则自随意。
各族，若存礼制，则存合乎其礼制之礼仪服饰。其独特于平常服饰之制式，必存其产生之因。
3）清末起义以排满族为名，已落入军国日本侵华之谋划，策略失误。清末起义，所排斥者是满清政权及其政体，而非某一特定种族。民国建立之后仍排满，则何不各族皆排，以便于分割中国之谋划实现？！身在现世，却佯装仍活在满清时代，用其时代特定之战争用语，制造本国现世各族猜忌仇恨，确实用心险恶。
4）民国时期废汉字废文言运动兴起，军国日本与苏俄乐见中国主流文人败乱中国，辅助其殖民侵占中国。
5）一权独裁-中央集权体制，且存在两类，中国王朝之秦制与近代德意志帝国制。秦制，议会与行政相混合。德帝制，议会与行政相分离。
近代日本，政体从封建制（邦联制）转型中央集权制，等同中国春秋战国演变至秦帝国，然其中央集权制选择近代德帝制。军国日本，复制了同时期新兴之德意志帝国模式。明治维新之日本，是同时期新兴之德意志第二帝国之好学生。
新兴之中央集权日本军国，类之满清军国新兴时期，锐气正盛，军政经处于上升期，且近代德帝制已优于中国秦制。所以，新兴军国日本能侥幸战胜已没落期且伤病缠身、处于转型期之大清帝国。
中华民国初建，军政体制制度尚需完备，权力仍纷争，清末积弊仍存，主流文人集体自我殖民奴化运动，军国日本所以能对中国分化瓦解，以专敌分，各个击破，导致中国近代转型失败，陷于恶性循环。俗语，“趁你病，要你命”，即近代军国日本对近代中国之以仇报恩之所为，其人性之过度扭曲曾使传统华人费解。
6）为达到各自利益群体之目的，近代存在有组织有预谋有计划污名化汉族、虚无化汉族之行为及宣传造势，所行卑劣无底线，内心丑陋且猥琐，集体展现了口恶、妄为、昧德。〕
⒉⑴孔子之世已变乱争斗（近代之世类之），正常体行之规范众多已不守，德性多已失正。故言，礼崩乐坏。
⑵在此时，孔子立志复正其世，正世众之德性及正常体行之规范。其规范即礼制，关乎礼制义理之学即正德性之学。德性与礼制，是体与体用之关联。
⑶礼制义理与礼制之学，即其世孔子之学。《春秋》即辅助其学之案例，《诗乐》即辅正德性之文艺，《书》存义理，《易》即辅助工具。
《论语》即孔子教学经典合集，《孟子》即孟子论辩经典合集。
《大学》《中庸》，可相互辅助解读，涉及治学之事。
⑷人生而存于环境，人生而存在心境，于是自然教化与内心思考同时存在，自然成长于是存在。
赤子之心，人皆于婴孩期曾存之，后或明之或昧之或复明之。
成人自我比较自己之成长演变，及与婴孩、自然生物进行比较，若其善总结与知类，则易明人文科学。
⒊⑴认知若存在双重标准或多重标准，即认知分裂。
辩证法无标准，故死循环。
⑵欧美近代发展实质即摸石头过河式，摸出了殖民奴役全球、欧洲一战、欧洲二战等罪恶与灾祸。其急速发展之自然科技，却成了优先辅助盗贼殖民劫掠之辅助方案，辅助毁世毁己，而非辅助正己正世。
谋定而后动，是传统华人之正常识。
先战后求胜，是取败之道。
谋划、研发、实验，胜算然后实战，是易成事之流程。国事关乎众家族之身家性命，较之家事更需谨慎知行。
先战后求胜，若非无知，则是无奈。
⑶缺失本体与底线之为达目的不择手段论，若以之引导则可作尽恶事，且迷失本体。
⑷实践是检验真理之唯一标准论，是句病语，其错乱关联（实践是方式，而非标准）。
⒋⑴纲纪，目的正风气。
以正者为纲纪（效仿之参照），而非以妄者。
正者不以辈分，不以职位论，而以正论。
⑵古之王朝时代，认知传播等不及现代便捷，辨识其正亦较费力，三纲之论于其时代简便易行，然食里存砂。
今时代，认知传播等便捷，且已非王朝时代，辨其正，以正为纲则简便易行。儒学亦然，需返其源之原理原则再务实致用于现今时代。何止儒学，各类学说（自然科学亦然）亦存在因时代之变，而返源再致用于其时代之需。
⒌⑴制礼，需以务实效与简易为两原则。
周公制礼，务其世之实效与简易，而非反之。
⑵待古之礼制，存备其源典，重在知其原则，为今世制礼之用。周公因前代礼制，及其本世境之需而制周礼。
⑶心敬体恭，礼之大体备。敬礼、恭敬，仍是今之常见名。
与趋争利相对，趋让。礼让，亦今之常见名。
⒍⑴群体组织，存在职位之上下级，即上位与下位。下级服从上级，是组织运行之常态规则。
职业规则与职责，是两类事。
下级军人服从上级命令，是军队之常态规则（军规）。
民众组建军队之目的，是保境安民。
军人以保境安民为天职。保境安民亦是军人之宗旨。
宗旨即原则，原则是细化规则之源，原则大于细化规则。
〔注：终极目的，亦是宗旨。〕
⑵“军人以服从命令为天职”，是错乱关联之病句。细解读，此病句却是残暴独裁者之梦想语：军人是绝对服从上位者之天生军奴（即永远绝对听上位者指令之杀戮机器）。此类错乱关联，若重复驯化而成思维习性，军人则成军奴。
⑶军人以服从命令为军规。
军人以保境安民为天职。
〔注：天职，即天生使命。〕
⒎中国政权之国自夏王朝以来，其官制与官道，王朝创制大略三次：夏制、秦制、隋制。
近代，中华民国于1912年初创民主共和体制。
共产中国则践行苏俄帝制模式。
〔注：1）中国五四文革信徒群体，其主导且垄断中国教化，误导中国学生及普通民众而入歧途，误以普选制度即民主制，敌视已现实存在之亚洲第一民主制共和国-中华民国。
2）三权分立组织结构即民主制，亦名民主体制，其是组织架构，属于官制。
普选制度是人事制度，属于官道，辅助官制。
若不先存在组织架构，则不存在人事制度。
3）以案例式表述，三权分立之上存在神权之伊朗政权，其虽存在普选总统之普选制度，然其是独裁制政权。
德国议会制，其总理总统并非选民普选产生，然其是民主制政权。
两者比较，独裁制与民主制为何物可易知。
存在三权分立组织结构之政权，其主政者可选择协商方式或专权独断方式执政，此属于个人执政风格，其政权仍是民主制。
独裁制政权，其主政者亦可选择协商方式或专权独断方式执政，此亦属于个人执政风格，其政权仍是独裁制。
4）中国五四文革信徒群体之无知与妄知，常出乎正常华人意料之外，其以教化误国误民。
其群体不止以普选制度为民主制，且曾以无政府模式为民主制，以文艺煽情口号之“人民当家做主”为民主制，以取消职务细化分工之滥平等及利益平均分配为民主制，以协商方式为民主制，常呆陷于欧洲典籍里摘引民主制条文，却不知务实；总之，五四文革信徒对民主制可随意解读，其扰乱了中国人之集体认知，导致群境错乱知行。
中国五四文革信徒群体之去中国化，其实质是中国去汉化。若五四信徒主导且垄断教育部，其必败坏群境人心，其是比贪腐恶官聚敛钱财更大之恶。
五四文革信徒群体，其实效是灭汉族群体。以五四文革信徒群体为母体之组织，其实效亦灭汉族群体。
五四文革信徒群体，从教师学生群体阶段，至军政集团地方割据阶段，再至夺取政权而主政中国大陆阶段，处于一种病态亢奋状态，实效类之宗教狂热，其中国去汉化运动（即去中国化运动）贯穿始终。其最癫狂阶段，即毛氏文革。五四文革信徒群体，是中国近代百年之癌。其群体主导中国近代百年教化，逐渐垄断且主导公众言路及话语权，误导中国近代百年发展陷入恶性循环。其群体排斥正常德性，排斥正常心智，排斥正常认知，沦为务于复制欧洲学者认知成见之存储器与转发器，常于文艺煽情式推演（按臆想之成论之需，堆砌与之错乱关联之煽情论据，实现其所谓之论证），自以为是，误导学生同化于其病常。其群体常推卸罪责于毛氏一人，回避五四文革与毛氏文革之源流关联，常乡愿式狡辩，拒绝自我反省，顽固坚持五四文革，将罪恶进行到底。
五四文革信徒群体是中共之母体，然比中共更具有欺骗性。若动听之口号标语可决定一切，则所有商品广告之宣传都可信。若动听之口号标语可决定一切，则所有诈骗犯之言辞都可信。若动听之口号标语可决定一切，则何必听其言而观其行。若动听之口号标语可决定一切，则世界只需要传销讲师与广告商。若动听之口号标语可决定一切，则从现在起仍不晚，我们都争做五四文革信徒成员。五四文革信徒群体，是一群文艺煽情者，逆向种族论者，摧毁中国本土汉文化者，二元论者，引导中国民众自轻自贱自毁者，比日俄殖民者更狠绝。
五四文革信徒群体，百年来是非善恶颠倒错乱，以文艺煽情方式打造其群体大奸大恶之徒为“新圣贤”，以给“新圣贤”建立雕像、纪念馆、研究院、奖项命名、建新皇陵、写文等手段，集体自我臆想与麻醉，此即其群体特色造神运动；与特色造神运动相对，则是其对族群正常圣贤之污名妖魔化运动，用尽各式污烂卑劣手段。一个常态推崇大恶、仇恨大善之信徒群体，其群体即邪恶群体。
五四文革信徒群体，是群已去汉化且深度欧化之活体实验标本，是群排斥正常之人形怪物。若以正常人性存在与否为标准界定人与非人，则五四文革信徒群体，集体已非人类。
中国近代百年主流文人群体即五四文革信徒群体，以其对中国国度及中华族群所犯罪行之重，依对等原则，其集体被消失亦合情合理。此一群体，已集体自我沦落异化成最自私自利，最胆怯，最狡辩，最德性、心智错乱之妄人群体，却集体占用且企图垄断群境有限之公共资源，挤压正常者之生存空间，集体参与解决掉能解决群境弊病之人。此一群体，确实类同生物机体内之癌细胞。
群境公共资源，不是某一个体及某一群体之绝对私产，其首先是公共资源，即便其财务产权属于使用者。
中国近代一个半世纪，前半世纪是探索生存之道阶段；后一个世纪至今，是在五四文革信徒群体之教化与引领下，排斥正常而自作孽之自毁阶段。排斥正常人，排斥良医，推崇妄人，推崇庸医，此类疯癫病患群体如何医治？
五四文革信徒群体集体患病，却让正常之中国民众吃药，此一怪异习性延续至其群体主政之共产中国。
5）东南亚华人群体，亦间接遭受了五四文革信徒群体之知行误导，然其所受危害较之中国大陆已轻。五四文革信徒群体在东南亚，常以其本地共产党之身份出现。
五四文革去中国化运动，聚中华希望而毁之，聚中华英才而毁之。
新加坡务实之李光耀领导之政党及政权，遏止了其地共产组织之危害，实质即遏止了五四文革信徒群体之危害，中国大陆近百年政治经济教育文化之乱局反证了其应对之正确。否则，新加坡必灾乱不止，其认知亦必错乱病常而无所适从。新加坡之生存发展方案，是其现实环境之务实之方案，新加坡之发展可概括为：国民为本，务实发展。李光耀是此时代正常华人之典范，是务实之正常华人，基本没有染上其同时代意识形态及教条僵化之毒。〕
〔注：1）中国传统王朝时代，其群境属于内需型可自给自足平衡体系。预防外来武力入侵，对外商贸设立专营集市（通商口岸）。近代所谓学者，评论中国发展滞缓于近代西欧，是因闭关锁国、“小农经济”、重农轻商所导致，此类主流定论属于集体臆想，回避中国之现实。
2）明王朝所以败亡，主因在其政权内斗，导致民变及安全体系紊乱。外因是内斗之明王朝，且遭遇游牧及狩猎族群新兴之军国。
若明王朝火器技术升级至近代火器水平，游牧及狩猎族群之入侵则等同自毁。
狩猎群体之文明级别不如游牧群体，游牧群体之文明级别不如农耕群体。个体自然武力，却是平常居民不如流寇，流寇不如野人，野人不如虎豹。
从狩猎阶段进入游牧阶段，是从原始进入半开化状态。从游牧阶段进入农耕阶段，农耕群体相对稳定之生存环境，易于大规模制造业之发展。
3）满清王朝，其国策防汉族，因此导致与军备存在关联之自然科技在中国发展阻滞，且阻滞了中国与国外之自然科技交流，国外之资讯及领先科技成了满清王室家族之私藏物。
满清王朝防汉族之国策，导致中国近代发展阻滞，自然科技及制造业逐渐相对落后于西欧。
且近代西欧北欧已殖民劫掠成性，依靠军备之相对优势，殖民劫掠全球。
相对落后，遭遇盗贼，则可能挨打被劫。
于是，产生了满清王朝后期，中国重复战败之历史，导致胆薄之文人主流群体最终产生了严重之综合心理疾病，埋下了中国近百年教化误导之祸源。
简述之，满清政权国策防汉，导致一系列封锁及方案劣选，最终战场失败。战场重复常态失败，及国族集体被劫掠，导致文人主流群体集体从自信自尊逐渐自疑自卑，最终集体心境崩溃而突变异化，集体形成较深重之综合心理疾病，而成为之后群境教化错乱之祸源。国族主流文人曾集体心境崩溃之现实是耻辱，承认现实，亦需勇。〕
〔注：1）中国之主体族群汉族，是务实且善于学习之族群，其主体或许是唯一固守世俗化与人文化之群体。其群体存在编史读史，且以史为鉴之习性，故难被持久欺骗。
其对外戒备防范，主因常是生命安全受到威胁。朱明王朝陆防海防，主要为防外寇。满清王朝锁国，却源于防汉。
中国之国学，主要是传统汉学，儒学又是其重要部分，其精于研究总结现实之人性、群体性。其对群境、经济之认知，务实，不教条僵化。即便锁国之满清，其对外贸易之顺差，也曾逼迫英国成为贩毒集团。
2）中国之国学体系，主要对应欧洲近代认知体系，其名应是源于应对中国近代因持续战乱，导致主流文人集体自疑自卑而全面妄疑中国本土认知体系之症状。中国之国学，是中国本土学说认知体系之综合称谓，主要是汉学，且重在经学。
五四文革去汉化运动及苏俄帝制模式所造成之一系列恶果，不可卸责于传统中国。
3）新加坡城邦国，从贫穷落后，发展成发达国家之现实，否定了中国大陆苏俄帝制模式化之发展。华人于近代，可以离开苏俄帝制模式，可以正常发展。
4）和平，很重要，然需国家基本正常。在越发展，民众越被殖民奴役之体制与国策环境，和平则成了民众被和平之殖民奴役，民众没有活路。传统华人，应对暴政，常选择武力手段之起义，更换政权，即以武力手段选举政权。
5）中国近代灾乱，由表层及深层探源，大略言之，即:现今之苏俄帝制模式之政经等体制及制度（苏俄帝制模式，实质是对同族进行殖民劫掠之集中营模式。常态待之以奴工，即殖民。二战之前，全球存在异族殖民，可谓老式殖民；二战之后，全球一些新独立国度则产生了同族殖民，可谓新式殖民。
英勇作战，勤奋建设，以建设天堂乐土之名，结果却是给本族建立死亡集中营，自我毁灭，此即典型之事与愿违。）→中共政权→中共集团→中共特权家族集团→中国近百年，群境教化常态排斥正常→五四文革去中国化运动→五四文革信徒群体之五四文革综合症（五四文革信徒群体，即是中国百年灾乱之病源，亦是阻碍中国恢复正常之阻碍源，类之生物机体内之癌细胞。五四文革去中国化运动，即中国之癌变。）→欧洲殖民入侵，导致晚清半世纪战乱→满清政权，其提防汉族之国策，阻滞了中国自然科技正常发展及群境正常演变→王朝时代之汉族政权，政权内斗，导致战败，失去政权→群境之务实习性逐渐弱化，文艺煽情之文病兴盛，导致政权内斗兴盛→汉文体系及汉语体系，是优质认知工具，正用之则利器，妄用之则凶器。
6）共产中国，其大体之实质通俗概括，宪法及法律是党教国之手套，党教国是党教之手套，党教是某些特权家族之手套，最终目标是某些特权家族殖民奴役党教国所控制之居民群体。对此若仍迷茫不解，且有现存之北朝鲜辅助诠释。新加坡李光耀，所以待共产党教如洪水猛兽，必斩草除根，不给其在新加坡以生存空间，是已深知其危害。
7）共产中国，对中国民众之第一次大掠夺是毛改制（毛氏“公有化”），第二次大掠夺是朱改制（朱氏“私有化”）。
朱改制，是共产中国破产之主要历史事件，可比满清王朝末期之四川保路运动。朱改制时期，一群御用文人为之鼓吹，欺骗民众。朱改制之骗局其实简单，即分家不公，所以得逞，因民众惧于武力镇压。朱镕基属于聚敛之臣，是其后共产中国贪官兴盛与民难兴盛之主要确立者。
邓小平主政之十年，是共产中国相对正常期。
共产主义方案，曾是近代替代欧洲原方案之方案，席卷全球一个世纪，最终发现是存在诸多漏洞之不可行方案。
新加坡善于建国治国之华人李光耀，是共产中国建国治国之对比参照。
8）因本体而优选目标，因目标而优选方案，依方案而执行以实现目标。
方案是目标之手段，目标是本体之手段。
若方案有违目标，则可更换方案。若目标有违本体，则可更换目标。
已证明医治方案有违医治目标，则更换方案是正常识。已证明医治目标有违所医治本体，则更换医治目标是正常识。自我催眠愚昧过度者则不然，为方案而选目标，为目标而选本体。
9）中国王朝时代，新兴之游牧渔猎少数族群，常以新兴之军国出现，族群初创，政权初创，文字体系初创，故其群境之习性仍较务实，且较少文艺煽情之文病，其政权较少内斗，其作战能力较强，故能以少胜多，甚至可夺取中原王朝之政权。
与欺骗民众、劫掠民众、恐吓民众之暴政相对，则是正常教化、正常物产、保境安民。
10）若本国度特权家族集团，集体率先移民逃离，已加入多外国籍，已宣誓效忠多外国，却又企图继续垄断本国度政权，以实现其继续维持稳定之欺骗劫掠恐吓本国度民众，其则确实已病态至魔幻怪兽群体，已非人类群体。
11）已存殖民奴性者，已存奴性，其不存自由尊严感恩羞耻，止于口号煽情，欺世盗名，投机逐利。
12）简言之，近代欧洲殖民国之武力殖民入侵及满清政权之防汉国策，导致近代中国遭遇较长期且重复之屈辱战败及被劫掠，从而导致中国主流文人群体逐渐形成心理创伤及心理病变，类同被劫匪长期绑架之综合后遗症，而以教化误导之后之中国民众至今，导致中国灾乱不止。
已心理病变之中国主流文人群体，且自我催眠，自我臆想成中国民众之思想启蒙者，以正义者自居，逃避自我反省，坚持以其教化误导中国民众，导致中国民众整体德性、心智、认知陷入混乱，中国陷入自我毁灭之困境。
满清政权国策防汉，民国主流文人群体常策中国去汉化（因汉族文化是中国主体文化，去中国化运动实质即去汉化）；因去汉化运动，而导致中国灾乱不止，为解决中国因去汉化运动产生之灾乱，却加重去汉化运动，从而加重灾乱，中国如此循环了一个世纪，被自诩名医之庸医群体误诊误治，变换方式自我毁灭，导致国民集体产生绝望感与无安全感。
若不根除五四文革综合症，则中国必继续灾乱不止，自我毁灭只是变换方式。中国若已根除五四文革综合症，且中国国民整体之德性、心智、认知恢复正常化，则中国之整体发展易于正常化。〕
〔注：1）传统中国之常态教化，倡导不自欺，知行务实，务实趋中正。
与之相对，则是自欺，知行趋虚幻化，趋两极端。
重复之自我欺骗，可形成臆想习惯，臆想与务实相对。
2）传统中国之常态教化，倡导克制自私自利，提升利他利公，存在本末之网络思维。
与之相对，则是放纵自私自利，抑制利他利公，存在中心之环状思维（圈子思维）。
华夷之辨，关乎利他；义利之辨，关乎公心。
过度自私自利者，可做尽一切恶。
中国传统典籍之表述，或与今有异，然其正常之理却同，乃现实验证之总结。〕
〔注：1）中国清朝及之前，存在考公务员之科举制度，其教育以民间自由办学为主。
2）清王朝末期，自废科举制度，即自废公职资格考选制度，公职任人唯亲必然成风，遗毒后世。科举制度，实质即现今公职资格考选制度，是官道。公务员考选制度，与大学考试制度，属于不同领域。
3）中国大陆民国时期，教育制度效仿美国。
中国大陆1949年后，教育制度效仿苏俄。
中国大陆毛氏文革时期，类同红色高棉，教育基本等同废除。
中国大陆邓主政之后，其教育制度应是效仿了日本。〕
〔注：中国大陆，其教育改革方略，可如此：
1）政府办好公立学校，民间自由办私立学校。
2）议会立法，职场招聘只认职业资格证，不认学历，从公职招聘开始。
3）公立学校之科目结构及内容，务实调整。
4）可参考新加坡、芬兰、德国等国之教育经验。〕
〔注：1）五四文革信徒群体，比如蔡元培、胡适、鲁迅、陈独秀、李大钊之流，此辈是民国时期之文人主流，而非少数派，其对中国传统文化（实质是对传统汉文化）之基本态度：都是封建糟粕，虚伪、劣根性，吃人。中国需彻底文化大革命，彻底去汉化，集体失忆成白纸，才能画最美的风景。
2）满清王朝结束后，中国王朝时代已结束，民主共和制时代开启，国之政体在转型民主共和制。
汉族主流文人群体之集体去汉化运动，是中国近代百年灾乱之主要内因，误导中国陷入无帝制名号之苏俄式帝制，汉族虽主导政权，普通汉族国民却沦为无奴隶名号之奴隶。
五四文革信徒群体，集体自觉或不自觉对华人世界正常学术思想之发展，进行误导与钳制。若存在言论出版审查制度，其必定成为自觉或不自觉之配合者，参与压制思想言论之正常化。待其老信徒幡然醒悟，然因其曾误导，而产生之新一批五四文革信徒，必待其以叛徒，对其集体压制。
面对五四文革所造成之灾难，五四文革信徒集体选择逃避问责，或贼喊捉贼，继续栽赃中国传统文化，更疯狂去中国化。五四文革信徒群体，集体陷入了其自己编造之梦幻臆想之泥坑，越陷越深而不能自救。
3）中国大陆民国时期，五四文革信徒群体发动之文化大革命，已然是共产中国毛氏文革之预演。
五四文革信徒群体，夺取主政权后，必定发动类同毛氏文革之文化大革命，差异只在谁主导，或蔡氏文革、或胡氏文革、或鲁氏文革、或陈氏文革、或李氏文革、或某氏文革。〕
〔注：1）人类生物在冷兵器时代，政权之国若舍独裁体制，而选民主体制，则是族群预备灭亡之愚蠢举措。
2）人类生物已进入近代火器时代，政权之国若舍民主体制，而选独裁体制，则是族群预备没落之愚蠢举措。〕
⒏近代全球民主体制时代，亦平民时代。
对待王朝时代与今之平民时代之历史人物与事件，王朝时代归王朝时代，平民时代归平民时代。
中国群境，以1912年中华民国之建立为界，划分王朝时代与平民时代。
〔注：1）评判历史事件及人物，需公允。避免情绪化，及为私利而故意不公允。
事件存在环境、起因、过程、结局、影响，对于较繁杂纷乱之事件，则可对其逐一评判。
人物存在环境、阶段、在不同事件之反应，对多变之人物，则可对其逐一评判。
2）若用自然科技及武力强弱替代善恶标准，则是变相为暴力集团及盗匪狡辩，正常之法庭也将失去存在之必要。因相对高科技及强大之武力，是暴力集团及盗匪之常态，所以善良之居民就该被劫掠与灭绝？答案是否定的。
3）存私心及私心重，必可产生自我欺骗与欺世，扰乱认知。存私心及私心重者，其心已繁乱，不单纯。故，只需平常生活之简单事理，就可认知明了之事与人，因其不单纯而自我迷乱，甚至自我颠倒。〕
⒐⑴历百年五四文革教化误导之中国大陆群境，其恢复正常群境之改革方略，必以正常化其教化为优先。
⑵其次，确立三权分立与联邦自治政权组织结构（官制）。
⑶再次，确立政权之常规三套官道。
⑷之后，确立宪法及相关联之法律体系。
⑸然后，常态化运行与改进完善其政权之国，由过渡期进入正常期而良性循环。
⑹之后，其余领域所需之改革，有序逐一实现。
〔注：1）三年教化变革，确立群境正常教化。
2）十年主政主导群境全域变革，首在政体变革，次及全民福利保障体系变革，再及经体变革与军体变革，然后余事，确立正常群境机体，常态运行且良性循环。
3）二十年群境自体善后及自体改进完善。
合计三十余年，群境转型全功成，良性循环。
群境转型所需认知体系在先，群境知行合一之所行在后，乃成谋定后求胜之易胜之势，成事则必然。〕
〔注：1）总结中国大陆近百年演变，其四十年外侵（强寇入侵）内扰（争权内斗与文艺煽情教育），三十年复制苏联与喊口号，三十年投机与短视。若非此，以中国之体量与历史文化积淀，只需与欧美相同之政经体制，内则内需为主，外则自由贸易，国民为本，务实发展，综合国力发展至第一强是必然。
以世俗人文教化之华人，睿智之华人，勤奋之华人，坚韧之华人，平和之华人，简朴之华人，务实之华人，此类品性最适合建设之群体，只要不是常态民贼暴政环境，其必定是其同时代发展最好之人类群体。
真正之传统华人群体，必定向往现存北欧之自由富足均衡之生存模式（可谓桃花源散仙模式）。皇帝梦，只王朝时代军界政界之极少数者存在；然即便千古一帝秦始皇，更向往神仙，而非皇帝。此亦传统中国，所以较易于接受松散且人文思辨之佛学及佛教，而较排斥集权且惟信之犹太教、基督教、伊斯兰教。王朝时代即便同是存在中央集权政体，传统中国之主体依然延续世俗人文化，而欧洲等地域则政教合一。传统中国之主体，没有经历较持久且全面之政教合一之危害，故亦缺乏应对政教合一之方案，在其于近代遭遇太平天国运动及苏俄共产运动时，新奇而慌乱应对，伤亡惨重。
从唐朝至民国，中国汉族区可容纳佛教、犹太教、耶教，却独对伊斯兰教存在较深戒备，因伊斯兰教自建教之始即政教军合一体，习性攻击劫掠。伊斯兰教之创始人穆罕默德，其创教之历史环境是古代阿拉伯族群分散内斗，存在生存危机，默罕默德借鉴犹太教与耶教之宗教规范体系，创立伊斯兰教政教军合一体系，聚合阿拉伯族群，阿拉伯帝国随后而起。
佛学及佛教之创立，其历史环境是古印度持久内战、民众困苦迷茫。
耶教之创立，其历史环境是古代犹太国度已沦陷于古罗马，犹太人困苦迷茫。
犹太教之创立，其历史环境是古代犹太族群深陷困苦绝境。
人文信念与宗教信仰，具有等同之聚合群体之实效。坚定之人文信念，可胜过坚定之宗教信仰。正义之目标，强于情感之信从。
因五四文革去汉化运动之教育毒害，导致中国整体德性、心智、认知、所行常态错乱，国政亦错乱，最终导致中国大陆陷入政教合一之苏俄帝制模式。华人世界，经历了百年历史逆流，尤其教育文化领域。
世俗人文化之中国，于近代经历了两场政教合一运动，即清晚期之太平天国运动与民国后之共产运动。
太平天国运动，给汉族出了亡政权之国与亡天下之历史考题。太平天国，若只是简单之世俗王朝更替，多数汉族人可能会参与，因满清政权夺取中原政权时对汉族杀戮过重，且国策防汉。然太平天国政教合一，且灭汉族文化，其之后比满清政权更腐烂，置汉族人于尴尬境地。多数汉族人在清除满清政权，与保全汉族文化之间，只能优先选择保全汉族文化。
是否积极参与去中国化运动（实质是去汉化），是诊断近代中国人德性及心智是否已病毒化之指标。
是否以废汉字与废中医为志业，是诊断近代中国人是否积极参与去中国化运动之指标。
凡是德性及心智已病毒化者，原则上禁止参与一切公职。
凡是公开积极宣扬种族歧视论，及逆向种族歧视论者，可依公法严惩，且禁止参与一切公职。
2）清末洋务运动，优先引入欧美自然科技及发展军工，是救急举措。清末政体改革方案，以建立议会为突破点，是务实举措。
3）中国大陆现今，要对其进行重建式改革，建立真正议会，亦是其政体改革之突破点。建立真正议会，且配套直选议员、自由组党，则本国各领域真贤能之士可尽其才能（此亦其平生之愿）。真正议会可正常运行，行政、司法之改革则可水到渠成。
真正之全民福利保障体系之建立，可缓解改革引发之震荡。
教育领域之改革，存在教育整体结构之改革方案，正常化教育职员群体方案。
物产领域之改革，则存在国企与民企之领域常态界限方案、国企股权及利益对全体国民之分配方案，存在土地个体私有化方案、农业用地底线保障方案、土地过度垄断之重新解决方案，存在金融正常化方案。
公权力组织、培训组织、物产组织此三领域正常化改革之后，安全组织领域之改革则易行。
再简述之：现今之中国大陆，建立政权三权分立体制与普选制度，是开启重建之钥匙。建立真实之专职议会，是钥匙之钥匙。其重建需建立：①政体：政权三权分立体制与普选制度。②经体：自然经济模式（即自由市场经济）。③教化：自然科技与人文教化。④福利：全民福利保障体系。〕
〔注:1）自然科技，可造福民众，亦可祸害民众。
2）至少在现代，政体是否三权分立，议会议员是否民选，是其分界线。〕
〔注：1）重建式改革方案，关于国号、国徽，国旗、国歌，军旗、军歌、军名，国庆日、建军日，钱币名、钱币图案，诸如此类者亦需有预案。
2）比如：中国大陆可以【中华联邦民主共和国】为新国号。
国旗可以天蓝色为底色，中间一颗金黄色五角星⭐，即蓝天金星⭐旗（蓝色取蓝色星球之意，金黄色取希望之意。五角星代表国度及个体国民。）。
国歌可仍沿用义勇军进行曲及其歌词。
军旗可以火红色为底色，中间一颗蓝色五角星⭐（兵者，诡道，故军旗旗色与国旗相反。红色取战火之意，蓝色取不可测之意。五角星代表军队及个体军人。）。
军歌可仍沿用已存军乐及其歌词；军名可命名【中国国防军】。
钱币名可命名【中元】，可以中国著名自然风景为图案。
其它方案，皆可全民参与优选方案，方案贵简易且易辨识。〕
〔注：在近代中国，若排斥中国传统文化，则等同自绝于中国，若其从政则政治生命已终结，已自立为中国民众之仇敌，其已成为民主政体、自然科学之阻碍。〕
〔注：1）现今时代，一国度，主要存在政体、经体、军体、教育体制、医疗体制、自然灾难解决体制等体制。
2）若一国度被暴政集团所严密控制，则民众有志者可在国外建立等同政权之组织据点，训练与储备可全面替换暴政集团之人才资源，在国内则酝酿与演练可替换暴政集团之流程，待时机具备，则可武力手段全面占据一县或一市为据点实施建政示范，巩固成果，示范全国，传檄全国，然后以此据点为基地直捣暴政集团大本营，分化瓦解，剿抚并用，解决暴政集团，获取全国政权。然后，推行预备之建国与治国方案。
3）清末，四川保路运动+同盟会+袁世凯北洋集团+武昌新军＝革除满清暴政+建立亚洲第一民主制共和国。此，是近代民众替换暴政之成功经典方案，至今仍有特效。国内有因生存利益冲突导致民心之变，国外有等同政权组织，体制内有实权变革者群体，部分军队整体支持，占据一市为据点，示范效应扩散至全国，全国重新建政。〕
〔注：群境自我建设希望之家园，与自我建设自毁之集中营，结局是不同的。
前者可形成自我优化之过程，后者可形成自我劣化之过程。〕
〔注：兵权、人事权、财权、外交权，是主政所需必备之四项公权力。〕
〔注：1）近代人类生物群境，自由雇工协会、三权分立政权结构、普选制度，维护了雇工群体之权益。
2）自由雇工协会，提升了雇工群体之集体议价实力。
三权分立政权结构，降低了暴政之产生。
普选制度，雇工数量之优势即选票数量之优势。〕
〔注：1）民主体制之政体，总理内阁制亦名代议制、虚位总统制，其与实权总统制相对。
2）总理内阁制较之总统制，其优势在于相对简易、兼容、平稳、最高行政长官与议会之决策相对一致，其劣势在于行政效率较总统制相对低。
3）若行政积弊深沉，行政恶习深沉，行政集团成了恶习积弊深沉之既得利益团体，则其国度之政体需优选总理内阁制，以议会之力量医治行政组织。
4）议会成员，是全民定期以选民普选制度选举产生，其是民利代理，属于政务官。
行政成员，主要以公职资格考选制度产生，其主体属于事务官。〕
〔注：1）近代共和国，司法平等以待全体国民，是其底线。
2）欧洲国家的司法委员会制度，比美国的司法部制度高明，更能保障政体之三权分立。〕
〔注：1）群境之转型演变，需先存在转型演变所需之认知体系为其总纲，即群境建设与常态治理之方略。
2）然后，需形成忠诚之以此总纲为行动纲领之精干强悍之政治团体，引领群境各团体及个体。
3）然后，此政治团体实现主政，其依总纲制定方案建设及常态治理群境。
儒家学说认知体系影响了中国传统王朝时代之发展，欧洲之共产学说认知体系影响了全球近一个半世纪，学说认知体系之于群境发展演变之影响可知。始于认知，个体而及群体，成于环境变化。〕
〔注：1）其兵制（体制与制度），依实效优选方案。
其可志愿兵招募制度、义务兵征募制度、民兵后备役制度相组合。战略战术要地常规驻兵制度、特例地域囤兵制度相组合。退役正规军人，融入民兵后备役体系。
非常战乱紧急状态，群境危困，则需非常规手段解决，征兵制度则可转换为义务兵役制度，民兵则成为正规兵预备役及作战辅助。
2）唯有民兵资格者，可合法购买、拥有及使用枪支。枪支公营专售，枪支型号限定于步枪，专枪专属，警局备案。如此，民众可持枪预防与震慑可能之暴政及政权之国独裁制化，及守护本地本家之安全，且可最大限度降低枪支过度滥用之群境危害。
3）具备正常德性与守法，是持枪之必要因素。
4）原则上，民众可持枪，预防暴政，且可自我保护。然，经务实效之利害权衡，却可限制此原则。
原则存在其适用之限度，超越限度则不适用，若仍坚持则是教条僵化，必成灾难，政治、经济物产、军事领域皆如此。
现在之中国大陆，各类群体利益冲突累积已久，且人口众多，族群复杂，资源有限，枪支管制若解禁，未见其利，先受大害，群体灭绝惨案必频繁发生。
中国大陆解除枪禁，只可在以下状况时（民众可自动拥有持枪权）：1）对内结束暴政之战争时。2）外敌准备全面入侵时。
和平时期，是否即可禁枪，民众亦可实现有效制约政权暴政化？
和平时期，最佳务实选择方案，是即实施禁枪制度，民众又可有效制约政权暴政化。用权力制衡权力，则需更有效。军队警察，则必须公有化，即国家化，其效忠全体民众及代理民众权力之公权力组织，而禁止成为党派私家武装组织。
墨西哥黑社会，及中国大陆已存之黑社会之暴力案例，是警示。若枪支解禁，黑社会暴力群体必可更轻易获取大批枪支，必可一定程度控制正常社会。如此，政权未暴政化，却已先行黑社会化，成民众永久大害。常态黑社会化，比暴政更坏。
治国务实，不务虚名。〕
〔注：1）生命个体之先天知能及体质若存在相对劣势，若要优胜则需后天之专程教化，勤以补拙，以补救其相对不足。
2）先天知能及体质，与后天之技术、装备、群体合作、方案，形成实现目标之综合因素体系。〕
〔注：群境环境大体存在七项事：
组织结构方案（官制）、组织成分选取方案（官道）、组织循环运行流程方案、法与德调节方案、生存利益分配方案、生存利益交易方案。〕
〔注:身为华人，需要知晓中国近代一个半世纪之成败原因，需要知晓群境运行原理，需要知晓群境重建方案，需要公允评判历史人物之善恶。〕
〔注：1）战场招降纳叛及归降者与俘虏之高效转化利用方案，是以战养战，越战越强之必需。
2）地方建政及解决原政权遗存成员与问题，是以战养战，越战越强之必需。
3）首犯及主犯必究，普通协从则从轻从免，是较务实之常态解决犯罪集团之原则。
主动投案则从轻从免，顽固抗拒则从重，是较务实之常态解决未归案罪犯之原则。
4）更始法案及赦免法案，是解决群境集体腐烂之方案。
一国度，若官民集体深度严重腐烂，依常规以常法惩办则等同集体自毁。此国度集体腐烂状态，等同战争结束时状态。战争结束时，对战争时期之集体病态行为，常选择集体大赦，以安众心，给予众人更始，集体重新做正常人之机会。更始之后，若再作恶，则必严惩，且可追加前罪合并惩办。
宽容则极端宽容，严厉则极端严厉。如此，非常规之恩威并济，易急速医治久乱之世。
最高主政者，存在应对特例之赦免权，然需务实慎用。
5）一个正常族群，需杜绝其群境内存在欺善怕恶且胆怯自私之搭便车恶习，否则因集体卸责而集体败落。
故，需对曾经病态环境内之沉默的大多数，对其内之非亲近改革者，可有选择之进行惩罚（常态时期因其亦存恶，必受惩，此改革时期其只不在赦免之列，运气不及众人。俗语，其是用来立威之倒霉蛋），以儆效尤，断绝其恶习。
比如，在病态环境时期，欺善怕恶且意图搭便车之商人（尤其是出版商群体），其可恶程度不比贼政之恶官轻，其对促成正常化之改革者冷漠且吝啬，对贿赂官员以牟私利却积极热情且慷慨，其恶足以使其受惩而不冤。
6）钱财犯罪与涉及人身伤害犯罪，是两类不同之犯罪。涉及人身伤害犯罪，惩罚从重。
7）群境若集体腐烂，必然存在集体犯罪，若依常规之依法调查、审判、惩罚，则群境必付出巨大代价。治理此类过渡期，需务实效而以特例原则制定解决方案。可参照战争结束期，接管占领区时应对战俘、战犯、占领区行政成员之方案，解决群境集体腐烂之弊病；且以最大之宽容及时间，消解群境曾存在之相互敌对之利益关联。
8）现今时代之人类生物群境，不论群境改良或变革，顺势易成之流程则是：民众授意→政党社团引领→议会授权→依法案尽全力执行，以实现目标。
与分化瓦解相对的是求同存异。与各个击破相对的是精兵专一。求同存异而形成利器，利器即精兵，利器且聚力专一即精兵专一。以精兵专一攻击实力分散之目标体，类之以利刀切菜。
9）国族引领者，需以国族为本体，务实，不避恶名。
事若已关乎国族存亡安危，则可不择手段。
实利归于国族，恶名己自承担。〕
〔注：1）共产中国之出版审查制度，目的为政治控制。其出版社之卖书号习性，实质是集体长期公开索贿，与贪官一样的性质，若严格依法律公正审查，其出版社集体收监入狱。
2）若有一部著作，已突破出版审查制度之全部上限政治禁区，其之公开出版，则等同宣告了审查制度之名存实亡，审查已再无价值。〕
〔注：1）存在真君子，则可能存在假冒君子，即伪君子。
君子与小人、恶人相对。
小人，即私心重者。
恶人，即私心过度重而作恶者。
2）伪君子较之真小人，对正常之是非善恶标准存在更强之认同，其羞耻心且强于真小人，故其行虽小人，却伪饰如君子。然，伪君子较之真小人，难辨识。
伪君子之小人，强于真小人。
伪君子之恶人，不及真小人。
君子——伪君子之小人——真小人——伪君子之恶人——真恶人。〕
〔注：1）政权独裁体制环境，其成员易生媚上之通病。
政权民主体制环境，其成员易生媚下之通病。
媚上与媚下之病，源于私己之生存利益权衡，皆不务实，有害群体环境。
2）在战乱环境，民主体制政体之实效相对劣势于独裁体制政体。故，民主体制政体，需存在应对战乱之战争紧急状态预案。〕
〔注：1）一个脆弱到需建立言论审查制度禁锢民众之口之政权，一个脆弱到需严禁民众自由结社之政权，是全体民众可起义推翻之暴政。
2）何为公理？民众起义推翻暴政，即公理。何为公理？民众成员组建之军队警察政务公职群体，起义推翻暴政，即公理。
公理公法人情，公理高于公法，公理是公法之源。
3）为一己之私利，为一家族之私利，为一党之私利，为一集团之私利，禁锢整个族群之口，此个体此家族此党此集团该被诅咒下地狱。
4）以德国纳粹集中营为参照对比，更易认知苏俄帝制模式之政治经济实质。苏俄帝制模式环境，其政权组织与国民，实质即集中营看守与囚徒之关联。
“人民公仆”与“国家主人”，只是动听之口号标语，止于宣传，而现实胜于狡辩，现实重复验证了诈骗只是诈骗，目的为了麻痹政权之敌人，即全体国民，可使其整体逐渐形成斯德哥尔摩综合症，对暴政病态依赖。〕
〔注：存在名实体系、分类模式、认知扩展模式，此三套认知工具→知行及辅助生存体系优化演变（即良性循环）→分类细化存储，专程教化普及正知正行且知行常态化。
此，即务实之群境生存及发展流程。〕
〔注：1）中华文明体系以汉族文明为主体。
2）象形图之汉文体系及汉语体系，是人类生物最高效务实之认知工具。
中华文明体系之人文科学之主体，是儒学体系。
中国之传统正史，是信史。
3）中华文明体系，是务实之体系。〕
〔注：1）群体体系之形成，需体系组织结构、体系组织成员选取方案、体系正常运行方案、体系异常调节方案，及生存利益分配方案、生存利益交易方案。
2）群体体系之演变，可形成循环往复、良性循环、恶性循环。
良性循环，是群体体系优化选择过程。
恶性循环，是群体体系劣化选择过程。〕
⒑1）善知类者，易知企业组织与国度群境组织，皆组织类，皆利益群体类。
2）善知类者，易知企业之管理层与国度群境之政权之国，皆最高权力组织。
3）善知类者，易知各类组织体系，皆存在组织结构（官制）、成员选取制度（官道）、法则体系及利益分配体系，乃可形成较完备之可循环运作之组织体系。
11.⑴一以贯之模式，易治认知分裂与错乱，主于战策。
⑵借力治力模式，易借用外力，主于化策。
⑶反效果模式，易转化结果，主于守策。